Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Efficacité au travail et éthique professionnelle

Intervention à la Journée d’étude :

Professionnalité et efficacité au travail.

Université de Rouen/Normandie

28/04/2026

La notion d’efficacité désigne la capacité à réaliser une fin donnée, ce qui veut dire un objectif. Il est évident que l’efficacité est une vertu de l’action professionnelle.

En effet, on souhaite avoir à faire à un mécanicien qui répare, à un médecin qui soigne, à un enseignant qui fasse apprendre…

Cela dit, il est déjà possible de se rendre compte que si l’on attend du mécanicien ou du réparateur essentiellement une capacité à rendre un objet de nouveau fonctionnel, en ce qui concerne d’autres professions, l’efficacité semble être une des vertus professionnelles au sein d’un ensemble complexe, mais pas la seule. En particulier, la question de la place de l’efficacité de l’action peut s’avérer plus complexe quand le professionnel n’a pas seulement à faire à des objets, mais à des personnes humaines.

Mon propos sera ici d’aborder la question de l’efficacité au travail au prisme de l’éthique professionnelle.

Il est possible de définir l’éthique professionnelle comme un champ de réflexion et d’action qui porte sur des situations professionnelles. La réflexion éthique intervient, en particulier, lors de situations où il y a des conflits de valeurs afin de s’interroger sur la hiérarchie des valeurs. Il s’agit ici de s’interroger sur les autres valeurs avec lesquelles l’efficacité peut entrer en conflit.

Je commencerai, lors de cette intervention, par m’intéresser aux conceptions de l’éthique professionnelle qui accordent une place centrale à l’efficacité au travail.

Puis, je m’intéresserai à la discussion avec un courant de l’éthique professionnelle qui s’appuie sur le principe de dignité de la personne humaine.

Mon objectif sera de répondre au problème suivant : quelle place l’efficacité au travail doit-elle tenir dans la hiérarchie des valeurs professionnelles ?

I. Les éthiques de l’efficacité professionnelle.

1. Le conséquentialisme.

De manière générale, on appelle en philosophie « conséquentialisme », les éthiques qui considèrent que pour évaluer la valeur morale d’une action, il s’agit de se fonder sur les conséquences de l’action. Parmi les courants qui relèvent du conséquentialisme, on peut citer l’utilitarisme et le pragmatisme philosophique.

D’un point de vue « conséquentialiste », on peut considérer qu’une action est bonne lorsque ses résultats sont désirables. Si on prend le cas du réparateur, on peut considérer que son action professionnelle est vertueuse, si à la fin de son intervention, l’objet qui lui a été confié par son client fonctionne. Son action a été alors efficace.

2. L’utilitarisme moral

Le plus important des courants conséquentialistes en éthique professionnelle est l’utilitarisme moral. L’utilitarisme moral comprend différents sous-courants. Je n’en présenterai ici qu’une version très générale. On peut dire de manière générale que l’utilitarisme moral vise la réalisation du bonheur collectif. Pour cela, l’utilitarisme moral considère que le bonheur est un optimum entre le plaisir et la souffrance. Cela signifie qu’il s’agit de diminuer au maximum la souffrance et d’augmenter au maximum le plaisir.

De ce point de vue, l’utilitarisme moral ne se situe pas au niveau de l’individu, mais de l’utilité sociale. Il consiste à réfléchir à la valeur d’une action par rapport à la collectivité. L’utilitarisme moral considère qu’une action doit être efficace, mais pour réaliser l’utilité sociale. C’est ce que l’utilitarisme moral qualifie alors de bonheur ou de bien-être collectif.

Ce qui veut dire, si on la rapporte à la question du travail, que l’utilitarisme moral s’intéresse à la valeur sociale de l’activité économique. Par exemple, si l’on se situe dans un cadre utilitariste moral, il s’agit de se demander si l’activité économique d’une entreprise améliore le bien-être collectif. Par exemple, si une activité produit plus de souffrance pour le vivant sentiant (i.e capable de souffrance : humains et animaux), elle ne sera pas jugée comme étant morale.

Ce que nous montre la réflexion concernant, l’utilitarisme moral, c’est que certes l’efficacité au travail est une vertu. Mais, qu’il s’agit également de se demander efficace pour quoi ? Quel est le but de l’efficacité poursuivi ? Dit autrement : cette action est certes efficace, mais quelle est son utilité sociale ?

Cette question est d’ordre politique. Dans la mesure où elle interroge la capacité qu’ont les citoyens et les citoyennes, dans une démocratie, à orienter la production économique. C’est la question, par exemple, de la planification économique.

3. Le voile technologique

Dans un texte célèbre, intitulé Eduquer après Auschwitz, le philosophe Adorno considère que l’une des caractéristiques du XXe siècle est la domination de la rationalité instrumentale. Ce qui veut dire le fait de penser tout en termes de moyens et de fins. Ce qui veut dire selon une logique de l’efficacité.

Il y décèle un danger. C’est ce qu’il appelle « le voile technologique ». Cela signifie le fait de ne pas s’interroger sur le buts de l’action poursuivie. On ne s’interroge alors que sur les moyens pour atteindre un but et non pas sur la valeur de l’objectif.

Cette réflexion rejoint sur un point celle de l’utilitarisme moral : comme l’efficacité vise à trouver les bons moyens pour réaliser une fin, le risque est de se concentrer sur la réflexion sur les moyens au détriment de la valeur de la finalité poursuivie.

Ce qu’implique la réflexion d’Adorno, c’est qu’un professionnel éthique, n’est pas seulement quelqu’un qui a une réflexion technique, qui se demande « quels sont les moyens les plus efficaces pour atteindre mon objectif professionnel ? ». Mais, l’éthique professionnelle – et c’est son rôle par rapport à la formation aux compétence technique que reçoit tout professionnel – est de se demander : est-ce que l’efficacité des moyens est mise au service d’une finalité ethique ?

Comme nous l’avons vu pour les utilitaristes moraux, cette finalité est le bien-être collectif qui correspond à l’utilité sociale. Mais on peut discuter de cette finalité : ce que nous n’aurons pas le temps de faire dans le cadre de cette intervention. On peut mentionner, par exemple, le fait que pour les philosophes libéraux, la finalité de l’action politique n’est pas le bonheur, mais la liberté.

4. L’utilitarisme économique

Il faut en effet ne pas confondre l’utilitarisme moral avec l’utilitarisme économique. En effet l’utilitarisme économique, qui est la base de l’économie néo-classique (ce que l’on appelle dans le langage courant l’économie libérale), repose sur l’utilité individuelle.

L’utilitarisme économique et l’utilitarisme moral partagent le point commun d’accorder une valeur à l’efficacité de l’action. Ils considèrent également tout deux que la finalité de l’action est le bonheur. Ils considèrent également que le bonheur est un optimum entre le plaisir et la souffrance.

Mais l’utilitarisme économique est centré sur l’amélioration du bonheur individuel. Il consiste donc à présupposer une harmonie universelle – ce que l’économiste Adam Smith appelait « la main invisible du marché ». En poursuivant, leur bonheur personnel, les individus parviendraient au bonheur collectif.

Ce que je cherche à montrer ici, c’est que les deux courants – utilitarisme moral et utilitarisme économique – valorisent l’efficacité au travail, mais n’entretiennent pas le même rapport à la finalité de l’action. Dans le cas de l’utilitarisme économique, ce qui est présupposé, c’est que chacun poursuit son intérêt individuel. Dit autrement, chacun agit de la manière la plus efficace pour sa carrière individuelle, en espérant qu’il y aura un phénomène d’harmonie naturelle qui conduira au bonheur collectif.

Au contraire, dans le cas de l’utilitarisme moral, il s’agit d’agir de manière efficace en vue de la réalisation de l’utilité commune. On détermine une finalité commune – l’utilité sociale -, et les individus sont efficaces s’ils agissent dans le sens de l’utilité commune, et pas de leur intérêt personnel.

5. La performance et l’efficience.

Je voudrai m’arrêter un moment sur deux notions que l’on peut confondre avec celle d’efficacité, mais qui pourtant sont différentes : la notion d’efficience et la notion de performance.

La notion d’efficience est souvent confondue avec la notion d’efficacité. Pourtant, l’efficience est une notion plus précise. L’efficience est la capacité à réaliser un objectif dans un temps donné et/ou à un coût le plus bas possible. Il ne s’agit pas seulement de réaliser l’action, mais de la réaliser le plus vite possible et/ou avec un moindre coût.

La notion de performance provient à la base de la compétition sportive. La performance est liée à une autre notion qui est celle de compétition. Pour qu’il y ait une recherche de performance, il y a un présupposé qui est la mise en compétition des acteurs économiques.

Les notions d’efficience et de performance sont liées à la mise en compétition d’acteurs économiques qui doivent faire mieux que d’autres acteurs économiques.

On peut en effet avoir une recherche d’efficacité, sans recherche de performance et d’efficience. Traditionnellement, dans une économie de subsistance, où un artisan est en situation de monopole dans son village, il cherche à être efficace. On va le voir parce qu’on pense qu’il aura une action efficace pour réparer un objet, par exemple une charrue. Mais, on ne pense pas l’action de cet artisan en le mettant en concurrence avec d’autres acteurs économiques qui proposent le même service. Il ne cherche donc pas à être performant.

II. La question de l’efficacité au travail face au principe de dignité de la personne humaine.

On peut se demander néanmoins si la notion d’efficacité se pose de la même manière lorsqu’elle porte sur des objets ou lorsqu’elle intervient dans des métiers de la relation à l’humain.

L’utilitarisme moral introduit une distinction entre les objets – qui ne sont pas capables de souffrance – et les êtres vivants. Mais, il existe des éthiques – comme le déontologisme – qui accordent un statut spécifique aux êtres humains fondé sur le principe de dignité de la personne humaine.

Le déontologisme en éthique professionnelle ne doit pas être confondu avec la déontologie professionnelle. Cette dernière désigne un ensemble de règles juridiques propre à une profession.

Le déontologisme est un courant qui s’oppose au conséquentialisme. Car le déontologisme considère qu’une action morale ne doit pas être jugée en fonction des conséquences de l’action – de son efficacité -, mais en fonction des principes moraux qui orientent l’action.

Par excellence, le philosophe connu pour ses positions déontologistes, c’est Kant. Kant a mis en lumière dans ses travaux le concept de « dignité de la personne humaine ». Il écrit que les choses ont un prix, et les êtres humains ont une dignité. Cela veut dire que la valeur de la personne humaine est absolue, que l’on ne peut pas acheter une personne comme on achète un objet.

Cela explique, par exemple, sur le plan éthique, pourquoi le droit international du travail interdit l’esclavage. Le déontologisme consiste à affirmer qu’une action est morale si elle respecte, quelque soit les circonstances, le principe de dignité de la personne humaine.

C’est un principe que l’on retrouve en droit positif dans la Convention européenne des droits de l’homme, et surtout dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Le principe de dignité de la personne humaine a été consacré par le Conseil Constitutionnel dans une décision du 27 juillet 1994 comme un principe à valeur constitutionnel.

On retrouve par exemple ce principe en droit du travail, dans l’article concernant le harcèlement moral : « Aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel. » (L1152-1)

Ainsi, dans le cas de l’affaire Orange/France Télécom, le juge a reconnu la notion harcèlement institutionnel au travail dans le cadre des entreprises privés. Cela signifie que la recherche de l’efficacité des organisations de travail ne peut entrer en contradiction avec la dignité des personnes.

En effet, l’une des limites des théories utilitaristes morales, c’est qu’elles peuvent impliquer le sacrifice d’un groupe minoritaire au profit du bonheur collectif. En effet, le calcul que propose l’utilitarisme moral est un calcul qui porte sur la somme globale des plaisirs et des souffrances.

Or, au contraire, le déontologisme implique que chaque individu doit être respecté en tant que personne humaine et ne peut se voir sacrifier au nom de la recherche d’efficacité globale d’un système économique ou social.

Dit autrement, on ne peut pas rechercher l’efficacité économique – à travers la performance et l’efficience – sans aucune autre considération. Cette recherche doit être limité par le respect de la dignité de la personne humaine.

Si l’on formule cela dans des termes kantiens ; cela veut dire que le travailleur ou la travailleuse ne peut pas être considéré uniquement comme un instrument de travail, une variable d’ajustement, mais qu’il ou elle doit être considéré toujours en même temps comme une personne humaine.

Conclusion :

Personne ne songe à nier que l’efficacité est une valeur de l’activité professionnelle. Néanmoins, nous avons voulu essayé une fois cela posé, de préciser certains points :

– il s’agit de se demander efficace pourquoi faire : l’activité professionnelle doit-elle être tournée vers le profit économique, la carrière personnelle ou encore l’utilité sociale ?

– il s’agit également de distinguer l’efficacité de notions qui sont proches, mais qui reposent sur un principe de compétition, à savoir l’efficience et la performance.

– enfin, nous avons voulu rappeler que le droit positif limite la recherche de l’efficacité en la subordonnant à un principe plus fondamentale, celui de dignité de la personne humaine.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Irène Pereira (29 avril 2026). Efficacité au travail et éthique professionnelle. Les cahiers de pédagogies radicales. Consulté le 10 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/165fd


Vous aimerez aussi...