L’usage du logiciel Debategraph pour cartographier les positions en pédagogie publique.
Résumé : Cette fiche vise à présenter à l’aide d’un exemple en quoi le logiciel Debategraph peut être un outil d’analyse et de visualisation utile dans l’étude de la pédagogie publique.
Introduction
La pédagogie publique étudie l’éducation informelle dans l’espace public. Cela passe entre autres par l’analyse des discours publics en tant qu’ils sont l’objet d’éducation informelle. L’étude de la pédagogie publique peut s’appuyer par exemple sur l’analyse d’une « formule » (Krieg 2019, Chateigner 2012).
Néanmoins, comme le précise A. Krieg, une formule se caractérise dans l’espace publique par plusieurs éléments : « présente un caractère figé ; s’inscrit dans une dimension discursive ; fonctionne comme un référent social ; comporte un aspect polémique ».
Cette dimension polémique de la formule conduit à ce que celle-ci puisse s’inscrire dans le cadre de controverses. Ce qui en fait une question socialement vive (QSV). Simonneaux distingue trois niveaux dans les QSV : « Ces questions sont vives à trois niveaux, celui de la recherche, celui de la société et en classe. Les questions socialement vives font l’objet de controverses entre spécialistes des champs disciplinaires et/ou entre les producteurs de savoirs non académiques (professionnels, associations, consommateurs…). Elles sont empreintes d’incertitudes, dans les savoirs de référence comme dans les implications sociales. » (Simonneaux, 2008).
La pédagogie publique relève de la recherche fondamentale en éducation, mais elle peut trouver des applications par exemple dans l’éducation aux médias, l’enseignement des questions socialement vives et l’enseignement des controverses (Albe, 2009).
Présentation du logiciel Debategraph (https://debategraph.org/home)
Debategraph s’inscrit dans la famille des logiciels de cartographie des arguments (Doury et Pilon, 2025). Il se distingue d’autres logiciels par le fait qu’il est particulièrement adapté pour l’analyse et la visualisation des controverses multi-acteurs.
Le logiciel permet de créer des cartes autour des thématiques qui peuvent comporter les protagonistes, les questions, les positions, les arguments et d’autres dimensions du discours (des informations, les exemples, des citations…).
Lorsqu’on lit par exemple un corpus de textes où il existe une controverse, il est possible de présenter la structure argumentative d’un texte. Sur Debategraph, on peut créer un protagoniste et reconstituer son argumentation.
Mais, ce qui est intéressant avec ce logiciel, c’est qu’il est possible de créer des relations entre différentes idées et arguments présents dans les différents textes pour montrer comment ces arguments sont en relation. Par exemple, il peut s’agir de montrer les oppositions entre des positions.
On peut également créer des questions et relier les positions (et les protagonistes) à ces questions de manière à organiser la controverse autour de différents problèmes.
Le logiciel propose plusieurs types de visualisation de la controverse : sous forme de carte, sous forme d’arbre, sous forme verticale…
Exemple d’utilisation :
Nous allons prendre, pour illustrer cela, la controverse autour du terme « antifascisme » durant le mois de février 2026 dans la Presse. Nous avons eu recours à trois articles : un article du Figaro de l’historien du droit J. de Saint Victoire, un entretien dans Libération de l’historien Mark Bray et un article du quotidien La Croix qui interroge différents intellectuels mais qui propose tout de même une orientation homogène en dépit des différents acteurs du fait de la sélection opérée par la journaliste.
Nous avons construit la visualisation selon deux logiques. La première a consisté à restituer à partir de la fonction « protagoniste » la logique argumentative de chaque article. Puis, nous avons crée aussi des « questions » auquel nous avons rattachés les réponses fournis par chaque article. Cela nous permet de visualiser les réponses divergentes fourni par chaque protagonistes à des problèmes qui se posent autour de la notion d’antifascisme.
Nous allons ici commenter différentes visualisations de la carte :
Visualisation 1 : Vue générale.

Cette vue représente au centre le thème de la carte (niveau 0). En gris, apparaissent les protagonistes (Niveau 1). Nous avons choisis ici de créer des questions en plus des protagonistes (Niveau 1). On pourrait aussi créer les questions (Niveau 1) et rattacher les protagonistes à un niveau 2 de l’arborescence. L’avantage d’avoir les protagonistes et les questions au même niveau, c’est que cela permet de créer deux visualisations différentes du corpus comme nous allons le voir: une visualisation par protagoniste et une visualisation par questions.
Visualisation 2 : La carte argumentative d’un protagoniste : M. Bray.

Dans cette vue nous avons choisi de faire apparaître l’arbre argumentatif des positions et des arguments de Mark Bray dans son entretien pour Libération. La visualisation 2 consiste à utiliser Debategraph comme un outil d’analyse de l’argumentation comparable à un logiciel comme Rationale.
Mais il ne se limite pas à cela. Les boites blanches représentent le fait que Mark Bray répond à certaines des questions qui apparaissaient en rose dans la visualisation 1. Debate Graph permet donc comme nous allons le voir ci-dessous, non pas seulement de fournir la visualisation de l’argumentation d’un texte, mais surtout de pouvoir visualiser la manière dont les positions de plusieurs textes peuvent s’opposer.
Visualisation 3 : Les réponses aux questions controversées.

Dans cette visualisation, nous avons ajouté le nom des journaux pour la rendre plus compréhensible.
On a pu remarquer qu’une question qui est l’objet de controverses dans le corpus est celle de savoir si la notion de fascisme est une notion pertinente à appliquer actuellement. On peut voir que dans l’entretien de Mark Bray celui-ci considère que l’ICE, aux USA, est une milice. Or l’existence de milice est considéré par plusieurs auteurs comme une caractéristique du fascisme. L’article du Figaro considère que l’utilisation actuelle de la notion de fascisme affaiblit son sens et donc qu’elle n’est pas pertinente. En ce qui concerne l’article de la La Croix, il est mis en avant le fait que la majorité des historiens considèrent que la notion de fascisme n’est pas propre uniquement aux années 20/30. Mais, l’article se montre sceptique quand au fait d’appliquer actuellement la notion de fascisme, même s’il s’agit de faire preuve de vigilance car il pourrait y avoir une dérive fasciste.
Conclusion :
L’avantage de Debategraph est de pouvoir offrir à la fois la visualisation de l’argumentation d’un protagoniste, mais également de montrer comment relativement à des sous-problèmes, les réponses des protagonistes peuvent s’opposer entre eux, mais peuvent également se rejoindre.
Bibliographie :
Albe, V. (2009). L’enseignement de controverses socioscientifiques. Quels enjeux sociaux, éducatifs et théoriques? Quelles mises en formes scolaires?. Éducation et didactique, (3-1), 45-76.
Chateigner, F. (2012). ” Education populaire”: les deux ou trois vies d’une formule (Doctoral dissertation, Université de Strasbourg).
Doury, M., & Pilon, P. (2025). Les arbres argumentatifs. Ce que ça prend, ce que ça laisse. Argumentation et Analyse du Discours, (34).
Krieg, A. (2019). La notion de “formule” en analyse du discours: cadre théorique et méthodologique. Presses universitaires de Franche-Comté.
Simonneaux, L. (2008). L’enseignement des questions socialement vives et l’éducation au développement durable. Pour, 198(3), 179-185.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Irène Pereira (6 avril 2026). L’usage du logiciel Debategraph pour cartographier les positions en pédagogie publique. Les cahiers de pédagogies radicales. Consulté le 21 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/160o0
