Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Conseils de rédaction pour des articles en philosophie de terrain dans les revues de la 70e section.

Pour les personnes habituées aux normes de rédaction en philosophie, les normes de rédaction dans les revues de la 70e section (sciences de l’éducation et de la formation) peuvent poser des difficultés. De nombreuses revues supposent dans leur grille d’évaluation, le recours à un terrain empirique. De ce point de vue, la philosophie de terrain échappe à la difficulté que peuvent rencontrer les articles de philosophie théorique.

Néanmoins, il ne suffit pas de proposer une recherche qui s’appuie sur un terrain pour satisfaire aux exigences de la recherche empirique telle qu’elle est souvent comprise en sciences de l’éducation et de la formation. Il n’est pas possible néanmoins ici de présenter une enquête comparative de l’ensemble des grilles d’évaluation utilisées par les revues qualifiantes en sciences de l’éducation et de la formation.

Une autre difficulté de l’évaluation des articles en sciences de l’éducation et de la formation provient de l’ancrage disciplinaire des évaluateurs.trices. Or en fonction de cet ancrage, les exigences, y compris sur les attentes en matière de méthodologie empirique, peuvent être différentes. La pluridisciplinarité des sciences de l’éducation ajoute une complication. Un.e didacticien ou un.e psychologue n’ont pas nécessairement les mêmes méthodes et les mêmes exigences empiriques qu’un.e sociologue.

Rédiger une partie méthodologie

Un conseil qu’il est possible de donner, c’est de prévoir une partie méthodologie dans l’article. Mais une fois dit cela que faut-il mettre dans la partie méthodologie ?

Comme nous l’avons déjà souligné, il existe une variabilité dans les grilles d’évaluation selon les revues. Néanmoins, pour aborder la question de la rédaction de la partie méthodologie, nous allons nous appuyer sur l’article suivant, qui a l’avantage de présenter toutes les demandes que l’on peut trouver (même si toutes les revues ne sont pas aussi précises dans leurs exigences) :

Demers, V. (2020). Démystifier les méthodes qualitatives: Les standards rédactionnels de l’APA pour la rédaction d’articles empiriques qualitatifs. Psycause: revue scientifique étudiante de l’École de psychologie de l’Université Laval, 10(1), 49-60.

Un point à noter: il est préférable de ne pas mettre la partie méthodologie dans l’introduction, mais de la faire apparaitre dans un encart séparé ou dans une partie spécifique après l’introduction ou après une première partie théorique.

Nous allons repartir des principaux points de l’article :

– Participant.es ou sources de données : Sur ce point, il est intéressant de constater que les sources ne sont pas seulement des observations ou des entretiens, mais peuvent comprendre des sources documentaires. Un article de méthodes qualitatives peut être constitué par un corpus de textes (voir par exemple :

Denizot, N. (2016). Le manuel scolaire, un terrain de recherches en didactique?. Le français aujourd’hui, 194(3), 35-46.)

Il faut néanmoins noter une difficulté, dans certaines disciplines contributives le corpus textuel est considéré plutôt comme un complément de l’enquête de terrain permettant une triangulation méthodologique, et non pas comme un terrain en soi (à la différence par exemple de l’histoire). Donc, cela peut dépendre de l’ancrage disciplinaire de l’évaluateur.trice.

Autre point important, s’il s’agit d’une étude sur corpus, il faut expliciter la délimitation chronologique du corpus et les critères de constitution. Par exemple, le corpus a pu être constitué selon une méthode par « boule de neige ». Cela signifie en identifiant une première référence en lien avec le sujet, puis en s’appuyant sur la bibliographie de cette référence. (Recherche documentaire par boule de neige : https://www.youtube.com/watch?v=LRfxkWZRAVA&t=30s)

– Processus de recrutement, sélection des participant.es et collecte de données :

La question de la sélection des participantes pose également des difficultés. Déjà parce que la question des critères d’échantillonnage est à l’origine plutôt une problématique spécifique aux méthodes quantitatives, mais également parce que les critères peuvent différer selon les disciplines. Par exemple, en psychologie expérimentale, l’échantillon de convenance a tendance à être disqualifié au profit de l’échantillon aléatoire, alors qu’il est courant en sociologie de constituer des échantillons par « boule de neige  (un premier enquêté en amenant un autre). La sociologie pratique également la constitution d’échantillon par critères : par exemple en interrogeant pour moitié des femmes et des hommes (si par exemple cela est cohérent avec la contenu de la recherche).

On peut alors se demander : quelle approche la philosophie de terrain peut-elle privilégier ? Cela dépend de la recherche. Mais une des approches qui peut être pertinente par exemple consiste à privilégier l’échantillonnage par « maximum de variation » (Miles et Huberman, 1994). Cette méthode d’échantillonnage peut être pertinente en philosophie car il s’agit de pouvoir recueillir les points de vue les plus diversifiés possible de la part des acteurs et actrices sur une réalité empirique donnée.

(Pour une présentation des différentes méthodes d’échantillonnage en méthodes qualitatives, voir :

Miles et Huberman (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks.)

– L’analyse des données :

La question de l’analyse des données a connu un tournant avec la diffusion des logiciels d’analyse de données qualitatives.

Il existe plusieurs ouvrages qui présentent les méthodes d’analyse des données. L’un des plus utilisés actuellement est le suivant : Paillé, P. et Mucchielli, A. (2021). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. (5e éd.). Armand Colin.

Parmi les méthodes présentées par ces deux auteurs, deux nous semble plus particulièrement pouvoir s’appliquer en philosophie : il s’agit de la méthode d’analyse phénoménologique et de la méthode d’analyse par catégories conceptualisantes.

En ce qui concerne, les outils à utiliser, il existe plusieurs possibilités parmi les plus simples (mais avec certaines limites) :

– Excel + word (exemple : Ose, S. O. (2016). Using Excel and Word to structure qualitative data. Journal of Applied Social Science, 10(2), 147-162.)

– Taguette (attention télécharger le logiciel pour un usage RGPD compatible) : Attention Taguette ne permet pas d’effectuer les arborescences, il faut bricoler (ex : Evènement de vie : maladie, Evènement de vie : accident…). Il n’est pas recommander cependant de dépasser trois niveaux d’arborescence – Taguette : https://www.taguette.org/fr/


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Irène Pereira (19 janvier 2026). Conseils de rédaction pour des articles en philosophie de terrain dans les revues de la 70e section. Les cahiers de pédagogies radicales. Consulté le 13 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15iv4


Vous aimerez aussi...