Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Points de vigilance pour les doctorant.es en sciences de l’éducation et de la formation

1) La tendance à la multiplication des références incohérentes entre elles.

Il m’arrive souvent de constater comme défaut rédactionnel chez les étudiant.es une tendance à multiplier les références. Certes, la revue de littérature peut tendre à une certaine exhaustivité et donc implique de très nombreuses lectures.

En revanche, il est problématique, surtout en ce qui concerne le cadre théorique, de piocher un peu partout les idées qui peuvent nous semble intéressantes. Car cela peut aboutir à des propos relativement incohérents. Il est donc important de réfléchir à la compatibilité théorique des concepts et des références théoriques que l’on utilise.

Cela suppose une lecture plus approfondie des auteurs et autrices, cela afin de connaître les présupposés théoriques sur lesquels s’appuient ces auteurs et autrices : ontologie sociale et cadre épistémologique.

Il arrive que l’on pense que le faible prestige social dont souffrent les sciences de l’éducation viendrait du manque de rigueur méthodologique. A vrai dire, sur le plan méthodologique, les méthodes qualitatives en sciences de l’éducation ne sont pas différentes de celles qui sont pratiquées en sociologie ou en science politique par exemple.

Le problème, il me semble vient plutôt du manque de rigueur conceptuelle avec des mélanges de concepts utilisés de manière trop superficielle.

2) Le rapport aux commanditaires (en particulier dans les thèses CIFRE): le manque de distance critique. 

Les thèses CIFRE posent également des questions particulières par rapport à la liberté critique que peuvent développer les chercheurs.ses par rapport aux institutions dans lesquelles ils ou elles effectuent leurs thèses.

Cela se pose d’autant plus lorsqu’on se situe dans un courant de recherche critique. En effet, les commanditaires peuvent ne pas forcément apprécier les propos critiques et peut être le ou la doctorant.e peut craindre de perdre un espace où il ou elle pourrait continuer sa carrière professionnelle.

Il faut apprendre à décorréler la commande de l’employeur et la rédaction de la thèse de doctorat. Les deux n’ont pas nécessairement la même problématique.

Il ne faut pas oublier que les chercheurs et chercheuses bénéficient de la liberté académique : cela veut dire qu’ils et elles doivent pouvoir réaliser leurs recherches en dehors de toute pression économiques et politiques.

3) Les tentations du praticien ou de la praticienne chercheuse: l’évaluation de l’efficacité. 

Un autre écueil consiste à vouloir valider à travers la thèse de doctorat des pratiques que l’on a développé avant la thèse ou durant la thèse lorsqu’il s’agit d’une recherche-action.

Il faut d’abord avoir à l’esprit que le champ de l’évaluation des pratiques est un champ qui est l’objet de beaucoup de discussions. Dans certains domaines, comme l’économie de l’éducation, l’évaluation des pratiques ne peut passer que par des méthodes expérimentales ou quasi-expérimentales.

4) Le risque en recherches critiques en éducation : la tentation de l’édulcoration. 

Un autre problème auquel peut être confronté un ou un.e chercheur en recherche critique, surtout lorsqu’il ou a un financement CIFRE, c’est d’édulcorer son cadre théorique pour complaire aux commanditaires.

Cela peut toucher le contenu théorique, mais également et surtout le rapport à l’activisme. Les recherches critiques se trouvent alors réduites à une conscientisation intellectuelle détachée de toute praxis sociale (i.e rapport à l’activisme).

Il n’est pas nécessaire d’aller chercher de grandes références critiques pour masquer le manque de dimensions critiques du projet ou de vos analyses. Par exemple, il ne faut pas oublier que Freire a agit en lien avec des mouvements sociaux, comme par exemple le mouvement des sans terres (MST) au Brésil.

Ainsi, si vous avez recours à l’oeuvre de Paulo Freire, et que vous l’utilisez que pour parler de pédagogies actives ou pour parler dans un sens vague d’émancipation ou de transformation sociale, il faut vous demander si vous êtes dans le bon paradigme. L’approche freirienne suppose d’aborder, sur le plan théorique, des rapports sociaux d’oppression.

Ce n’est pas non plus la peine, par exemple, d’aller convoquer Pédagogie des opprimés, si vous agissez dans le cadre scolaire, alors que Paulo Freire a écrit plusieurs ouvrages sur l’enseignement primaire, à commencer par Pédagogie de l’autonomie qui a été traduit en français (et se trouve disponible sur Cairn).

Si votre recherche, relève de la recherche-action-formation, ce n’est pas la peine d’aller prétendre former des personnes à l’activisme, si vous n’avez pas vous même une expérience solide en tant qu’activiste. Il faut rester cohérent.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Irène Pereira (14 janvier 2026). Points de vigilance pour les doctorant.es en sciences de l’éducation et de la formation. Les cahiers de pédagogies radicales. Consulté le 13 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15htc


Vous aimerez aussi...