Contre le confusionnisme conceptuel et théorique : le recours à l’analyse conceptuelle.
Dans le cadre de cet article, nous allons proposer des éléments méthodologiques pour éviter ce que nous appellerons le confusionnisme conceptuel ou théorique qui nous semble être un problème très courant auquel peuvent être confrontés les doctorant.es ou les chercheur.ses.
Qu’est-ce que le confusionnisme conceptuel ou théorique ?
Le confusionnisme conceptuel ou théorique consiste dans le cadre d’une recherche à confondre des concepts et/ou des théories qui en réalité devraient être distinguées soigneusement.
L’un des rôles qui est attribué à la philosophie, en particulier par les philosophes analytiques, consiste justement dans la clarification conceptuelle.
La recherche conceptuelle ne doit pas, à notre avis, se donner avant tout comme objectif d’établir des relations, qui peuvent être en réalité superficielles, entre des courants, des théories ou des auteurs, mais au contraire à éclaircir ce qui les distinguent.
Car le risque est surtout de produire des confusions et d’embrouiller des objets qui méritent en réalité qu’on les distingue soigneusement pour bien en comprendre les logiques spécifiques en analysant les présupposés et les conséquences de chaque proposition théorique.
Pour commencer :
– Nous distinguons « notion » et « concept » de la manière suivante. Une notion est un terme qui utilisé dans le cadre académique et qui est susceptible de différentes conceptualisations. (ex : La notion de liberté ou de reconnaissance)
– Un concept est la conceptualisation d’une notion proposée par un auteur. On peut dire qu’un concept renvoie à une conception théorique précise. (ex : Le concept de liberté chez Locke ou Kant différent).
– Une théorie consiste dans l’articulation cohérente entre plusieurs concepts. (ex : La théorie de Marx)
Éléments méthodologiques pour éviter les confusions conceptuelles :
1) La méthode historique : Cette méthode a déjà été mise en lumière par Olivier Reboul (1983). La méthode historique consiste à remonter l’histoire d’une notion et à déterminer son origine et son évolution à travers différentes conceptualisations. Il est parfois nécessaire pour mener l’enquête historique conceptuelle de chercher dans d’autres langues que le français. Cette recherche peut être interdisciplinaire de manière à distinguer les usages académiques dans différents champs de recherche: cela est en particulier utile dans les disciplines interdisciplinaires (ex: arts plastiques, sciences infirmières, sciences de l’éducation et de la formation… où les risques de confusions théoriques et conceptuels peuvent de ce fait être encore plus présents).
Une des manières de procéder peut-être de rechercher l’apparition de l’occurrence d’un terme ou d’une expression dans la littérature scientifique en se servant de bases bibliographiques comme « Google scholar ».
Il est possible de donner quelques exemples de confusions conceptuelles :
a) considérer que la pédagogie critique désigne n’importe quelle pédagogie qui se présente comme critique. La notion de « pédagogie critique » renvoie en réalité à un courant qui apparaît aux USA au début des années 1980.
b) croire que la pensée décoloniale vient des universités américaines, alors qu’il s’agit d’un courant intellectuel qui provient d’Amérique latine.
2) L’analyse des points de controverse : L’analyse des controverses théoriques peut permettre de distinguer des théorisations et des conceptualisations différentes. Une théorie consiste dans l’articulation cohérente entre plusieurs concepts. Si l’analyse conceptuelle est insuffisante l’on risque d’articuler des conceptualisations incompatibles entre elles. Dit autrement, on risque de mélanger des concepts qui proviennent de théories différentes et qui en réalité présentent des incompatibilités théoriques.
Exemple :
L’esprit critique est une notion qui peut être conceptualisée de différente manière. En revanche, les notions de « pensée critique » et de « conscience critique » renvoient à des conceptualisations différentes de l’esprit critique. Ces deux notions impliquent un certain nombre de points de controverse.
Par exemple, la notion de « pensée critique » trouve sa source plutôt dans la philosophie analytique et les sciences cognitives. De son côté, la notion de « conscience critique » trouve sa source plutôt dans la Théorie critique de l’Ecole de Francfort et la pensée du philosophe et pédagogue Paulo Freire.
Le développement de la « pensée critique » repose sur le développement d’habilités cognitives tandis que la « conscience critique » repose sur l’analyse du contexte social de production des idées.
Il y a donc des points de controverses assez profonds entre les deux approches. La pensée critique tend à renvoyer à une conception individualiste et innéiste de l’esprit critique, tandis que la conscience critique tend à prendre appui sur une conception sociale et structurelle de la critique.
2) Les distinctions sémantiques (ou l’établissement de distinctions internes) : Une des erreurs fréquentes provient du fait qu’un même terme peut-être utilisé, en réalité, avec des sens très différents selon les auteurs.
Il arrive souvent que dans le langage courant, et même parfois dans le discours académique, une même notion soit utilisée en réalité avec des sens différents sans que les personnes qui emploient cette notion en précise le sens. Une manière d’éclaircir le sens de ces différents concepts consiste, par exemple, à ajouter un adjectif à la notion: démocratie représentative, démocratie participative, démocratie directe…
Exemples :
La notion d’émancipation peut renvoyer en réalité à plusieurs sens : émancipation sociale, émancipation individuelle, émancipation intellectuelle, émancipation politique…. Ce qui fait que lorsqu’une personne parle d’émancipation, il est nécessaire de déterminer à quel sens de la notion d’émancipation elle se réfère.
La notion d’éducation populaire peut renvoyer à différents sens comme l’a montré par exemple Frédéric Chateigner. Cela peut renvoyer aux organisations qui relèvent de l’agrément jeunesse et éducation populaire (JEP) ou au contraire l’éducation populaire politique. Ces deux conceptions de l’éducation populaire sont en réalité assez différentes.
3) L’analyse des synonymes (ou l’établissement de distinctions externes) : Il arrive que des auteurs ou autrices utilisent des termes proches, mais différents. Il peut y avoir deux cas de figure. Soit, les deux termes désignent des idées réellement différentes qu’il faut distinguer. Soit, il s’agit d’effet de labellisation. Deux auteurs ou autrices utilisent deux termes différents pour en réalité désigner la même idée. Le rôle de l’analyse conceptuelle vise justement à déterminer si nous avons à faire réellement à une idée originale ou un simple effet de labellisation.
Établir des distinctions externes est nécessaire pour parvenir à bien délimiter un concept. Dans la mesure où l’on ne peut souvent comprendre réellement le sens d’un concept que lorsqu’on comprend à quels concepts il s’oppose. Il arrive qu’en outre les auteurs ou autrices produisent un concept pour justement introduire une distinction d’avec un autre concept.
Exemple : La notion de décolonial a été créée par rupture avec le terme d’anti-colonial et de postcolonial. En effet, l’idée d’anti-colonial renvoie aux luttes contre la colonisation. La notion de postcolonial semblait indiquer que nous étions après la colonisation. Le terme de décolonial indique une situation qui se situe après les indépendances coloniales (comme le post-colonial, à la différence de l’anti-colonialisme). Mais il vise à mettre en lumière que le système colonial perdure dans une certaine mesure au-delà des mouvements d’indépendance coloniale (à la différence de la notion de post-colonial).
4) La création de distinctions conceptuelles :
Il arrive également que des chercheurs ou des chercheuses soient conduits à construire des distinctions pour éviter des confusions. Cela peut arriver lorsque par exemple on souhaite mettre en valeur la différence entre deux logiques que l’on observe dans la réalité, mais qui ne sont pas assez distinguées habituellement.
Exemple : Dans Anarchism and Education, la philosophe Judith Suissa établit une distinction entre « éducation anarchiste » et « éducation libertaire ». A l’origine, les termes « anarchiste » et « libertaire » sont synonymes. Mais Judith Suissa remarque que ce que l’on appelle généralement « éducation libertaire » confond des projets éducatifs très différents en réalité. Les projets éducatifs initiés par les anarchistes au début du XXe siècle comme Paul Robin relèvent d’un projet sociopolitique. Or souvent ce qui est appelé « éducation libertaire », comme ce que pratique A. Neil à Summerhill, est plutôt tourné vers l’épanouissement des individus. La distinction que propose J. Suissa produit donc un gain d’intelligibilité.
Peut-on articuler des concepts provenant de différents auteurs ?
L’articulation entre eux de différents auteurs, théories et concepts doit toujours être effectuée avec prudence. Il faut d’abord être au clair sur ce qui les distinguent (les points de controverse, les incompatibilités théoriques…). Il faut ensuite essayer de proposer des formes de dépassement cohérents de ces incompatibilités théoriques. Certains philosophes dans l’histoire de la philosophie se sont fait une spécialité de ce type de démarche théorique : Kant, Hegel ou Ricoeur par exemple…
Conclusion : Les chercheurs qui ne sont pas familiés avec la philosophie pensent que la particularité de la philosophie consiste à créer des concepts et des théories. Mais le travail du ou de la philosophe est d’abord de clarifier l’usage des concepts et de les utiliser de manière cohérente entre eux pour éviter de produire des théories incohérentes qui mélangent des concepts et des auteurs n’importe comment.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Irène Pereira (20 décembre 2025). Contre le confusionnisme conceptuel et théorique : le recours à l’analyse conceptuelle. Les cahiers de pédagogies radicales. Consulté le 12 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15eio
